Intervista di Anna Spadafora

Il contributo che lei ha dato nel settore della salute si è esteso oltre la nostra regione, tant’è che la sanità privata del Gruppo Monti raggiunge anche il Veneto. Ma, prima di parlare delle vostre strutture, vorrei farle una domanda come medico filosofo: secondo lei, dove sta andando la medicina, che cosa interessa di più oggi alle persone, la medicina per guarire o la medicina per la qualità della vita?

In occasione del nostro appuntamento precedente a Bologna (il convegno Il cuore. Novità nella ricerca e nella cura, 23 novembre 2002), avevamo parlato di una metodica, la terapia chelante, utilizzata a scopo terapeutico nelle malattie del cuore e nelle malattie dei vasi. Allora, avevamo chiara l’idea di quello che si doveva fare, ma non avevamo altrettanto chiari i meccanismi applicativi e, sopra tutto, non avevamo un’esperienza diretta che ci consentisse di dare giudizi. Ora si possono trarre le prime conclusioni del lavoro svolto. Poiché mi occupo prevalentemente di tumori,

Nei quotidiani più diffusi, nel frasario politico, nel discorso mediatico, nelle ricette mediche, ricorre spesso il termine emergenza. Questo termine sembra il lasciapassare per qualsiasi passaggio all’azione, per qualsiasi intervento salvifico. Ci si dimentica che, nell’emergenza, le cose si dicono e che, quindi, l’emergenza è, prima di tutto, emergenza della parola. Ma in che modo l’emergenza non è da trattare socialmente o politicamente? L’intervento  cifrematico dinanzi all’emergenza ha due aspetti: dobbiamo chiederci qual è la ricerca da intraprendere, qual è l'intervento

Nei suoi libri lei spesso sottolinea che la psichiatria più che una scienza è un sistema di controllo sociale. Può spiegare perché?